يبدو أنه من المستحيل استخدام بحث Google دون محاولة البرنامج الأساسي لتخصيص النتائج. هذا هو الاستنتاج من تقرير جديد من DuckDuckGo والذي يعتمد على البيانات التي جمعتها الشركة من مستخدمي بحث Google.
على الرغم من أن الفكرة التي تعرضها Google عن نتائج مخصصة في البحث أمر لا يستحق النشر ، إلا أن ما يركز عليه التقرير هو التناقض بين عمليات البحث التي يتم إجراؤها عند تسجيل الدخول وتلك التي يتم إجراؤها عند البحث باستخدام "وضع التصفح المتخفي " للخدمة . هذا الأخير من المفترض أن يقدم أكثر من تجربة تصفح خاصة ، ومن الناحية النظرية ينبغي أن يؤدي إلى تحييد بيانات المستخدم. بعبارة أخرى ، عندما يُجري مستخدم ما ، ما يعتقد أنه عمليات بحث مجهولة الهوية ، يجب توحيد النتائج التي يوفرها البحث - أي نفسها للجميع. يجادل DuckDuckGo بأن الحقيقة بعيدة جدا عن النظرية.
لا يعني استخدام وضع التصفح المتخفي أنك وحدك.
تركز الاستنتاجات الرئيسية من الدراسة في المقام الأول على نقطتين واضحتين. أولًا ، عندما يبحث المستخدم في وضع التصفح المتخفي ومرة أخرى في وضع "تسجيل الدخول" ، يكون الفهم هو أن النتائج التي يتم إرجاعها ستكون مختلفة. حيث أن هذا الأخير سيوفر نتائج تستند إلى معلومات المستخدم المعروفة ، وتفضيلاته وما إلى ذلك ، في حين أن الأول سيعود بنتائج محايدة. تشير DuckDuckGo إلى أن البيانات التي تم جمعها لا تدعم هذه الفكرة وبدلاً من ذلك قدمت النتائج تنوعًا بسيطًا بغض النظر عما إذا كان المستخدم قد قام بتسجيل الدخول أم لا.
هذا يمثل عنصر داخل الموضوع والملاحظة الرئيسية الثانية DuckDuckGo يجعل لتسليط الضوء على نفس النقطة تتعلق بنهج بين موضوع. في هذه الحالة ، قد يفترض المرء أن جميع المستخدمين الذين يبحثون من خلال وضع التصفح المتخفي يجب أن يشاهدوا نفس النتائج. ومع ذلك ، تشير الدراسة إلى أن هذا لم يكن كذلك مع أولئك الذين قدموا البيانات لرؤية النتائج التي تباينت بشكل كبير. النقطة التي تستخدمها DuckDuckGo لمزيد من الاقتراحات هي دليل على أن النتائج ليست سوى معيار أو محايد ، ولكن بدلاً من ذلك ترتبط مباشرة بالمستخدمين. نظرًا لأنها تتنوع بشكل كبير .
هذه ليست المرة الأولى التي يتعرض فيها نهج جوجل للبحث في الإنترنت وترتيب النتائج. في حين أن حل جوجل هو الأكثر استخدامًا على نطاق واسع ، إلا أنه يتمتع أيضًا بإمكانية التأثير بشكل كبير ، وهذا بحد ذاته يمثل خطًا صغيرًا للسير لمحرك البحث. وقد ظهر ذلك بشكل بارز خلال الدورات الانتخابية السابقة عندما اتهمت Google بالمحسوبية السياسية استنادًا إلى الطريقة التي تم بها إرجاع النتائج وحصولها على تصنيف عندما كان المستهلكون يبحثون عن سياسيين وموضوعات سياسية مختارة. ونفت الشركة هذه الادعاءات وأشارت مرارا وتكرارا إلى الطرق المختلفة التي من خلالها حسنت الخدمة لضمان أن النتائج أكثر عدلا. على الرغم من أن اتهامات التحيز السياسي لم تهدأ مع اتهامات جديدة خلال هذا العام ، إلا أن البحث يتضمن تحيزًا يساريًا .
في الواقع ، تعتمد هذه الدراسة الأخيرة ببراعة على هذه النقطة حيث استخدمت المنهجية في المواضيع الساخنة سياسيا مثل " التحكم في السلاح " و " الهجرة " لإنشاء الدراسة ، ودراسة النتائج ، وتشكيل الاستنتاجات التي تم التوصل إليها. على الرغم من أن الدراسة لا تعلق على هذه النقطة تحديدًا ، إلا أن اختيار الكلمات الرئيسية المستخدمة مثير للاهتمام وخاصة أنها مثيرة للانقسام بدرجة كبيرة. من ناحية ، إذا كان البحث يحتوي على انحياز يساري كما اقترحه البعض ، فإن هذا النوع من اختيار الكلمات الرئيسية يؤدي تلقائيًا إلى نتائج أقل محايدًا. من ناحية أخرى ، حتى إذا كانت النتائج خالية من التحيز ، فإن الموضوع نفسه مثير للانقسام لدرجة أنه قد يؤثر على الطريقة التي يمكن بها عرض الترتيب الطبيعي للنتائج - ما الذي يمثل الترتيب الصحيح لهذه الكلمات الرئيسية المثيرة للجدل؟ قد يكون هذا في حد ذاته مشكلة لخوارزمية Google حيث أن تحديد النتائج الموثوقة حول مشكلة مثيرة للجدل قد لا يكون سهلاً كما تقترح الدراسة ، بل وقد يؤدي إلى نتائج مختلفة لمستخدمين مختلفين. إذا كانت هذه هي الحالة ، في حين أن هذه مشكلة بالتأكيد ، فهي ليست المشكلة نفسها تمامًا مثل اقتراح النتائج الشخصية هي اختراق وضع التصفح المتخفي.
في حين تم تصميم الدراسة نفسها لتسليط الضوء على التحيز المستخدم الذي يبدو دائما في اللعب بغض النظر عما إذا كان المستخدم قد عرف نفسه إلى جوجل أم لا ، فإن الدراسة نفسها مفتوحة للنقد بسبب مؤلفها. DuckDuckGo ليس بالضرورة مشغل مستقل هنا لأنه يقدم حلاً لمحركات البحث يتطلع مباشرة إلى التنافس مع بحث Google. ما هو أكثر من ذلك ، نقطة البيع الرئيسية مع حل DuckDuckGo هو مستوى الخصوصية الذي يقدمه مع الشركة التي تحرص على تسليط الضوء على كيفية إجراء عمليات البحث التي تجريها نيابة عنك ، ولا تستند إلى بياناتك الشخصية. ولذلك ، تتناغم النتائج الموضحة في هذه الدراسة بشكل مباشر مع افتراضات DuckDuckGo الموجودة مسبقًا حول كيفية عمل بحث Google وما يجعل خدماتها خيارًا أفضل للمناظر الطبيعية المعاصرة والخاصة بالخصوصية.
بالطبع ، هذا لا يعني بالضرورة النتائج ، والدراسة نفسها متحيزة ، أو لا يمكن اتخاذها على أساسها. بما أن الاقتراحات المقدمة ، بغض النظر عن الدافع ، تستند إلى البيانات التي يتم جمعها وترفع نقاطًا صالحة. على الرغم من أنها قد لا تعادل من تلقاء نفسها التأكيد التلقائي لاستخدام البيانات الشخصية في وضع التصفح المتخفي. بدلاً من ذلك ، يجب النظر إلى النتائج كنقطة انطلاق وسبب لتبرير إجراء المزيد من البحوث حول هذا الموضوع. قد لا يكون النظر بشكل خاص إلى النتائج واضحًا تمامًا كما هو مقترح. كما تشير الدراسة بوضوح إلى أن العلاقة السببية تكون فعالة حيث يؤثر وجود المستخدم على النتائج الموضحة ، وهذا قد لا يكون في الواقع ما يحدث. البيانات المذكورة ، يمكن من الناحية النظرية أن تخضع لجوانب أخرى وأقل متعمدة. على سبيل المثال ، قد تكون المستويات العالية من التناسق داخل الموضوعات مرتبطة بالمتغيرات الإضافية التي لم يتم حسابها (على الرغم من أن DuckDuckGo يشير إلى أنها تمثل الوقت والمكان) ، في حين أن الاختلاف بين الموضوعات قد يكون أيضًا نتيجة طبيعية التقلبات التي تحدث وليس مباشرة تأثير النتائج المخصصة. بغض النظر عما إذا كانت تقنية بحث Google ما زالت تخصص النتائج أم لا ، فإن حقيقة أنها غير موحدة في هذه الحالات تمثل حيث مصدر قلق.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق